שירביט חברה לביטוח בע"מ נ' מימון - פסקדין

החלטה

בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בתל-אביב מיום 1.3.11 (כב השופטת מלכה ספינזי) אשר קיבלה את בקשת המשיבה (התובעת) למינוי מומחה רפואי בתחום הנוירולוגי ביחס לתאונה מיום 23.1.04 תוך חיוב המשיבה בשלב זב בשכ"ט המומחה, וזאת במסגרת תובענה שהוגשה על פי חוק הפלת"ד.

דין הבר"ע להידחות, וזאת מבלי לבקש את תשובת המשיבה.

הבקשה דנן נסבה על עניין דיוני המסור לשיקול דעתה הרחב של הערכאה הדיונית. ככלל, ערכאת הערעור אינה נוהגת להתערב בכגון דא מקום בו החליטה הערכאה המבררת, לבקשת התובע, למנות מומחה רפואי תוך הטלת הוצאות הבדיקה על התובע, בתביעה לפי חוק הפלת"ד. (ראו גם: רע"א 6802/10 ‏הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' אחמד קוואסמה [פורסם בנבו], 26.1.11; רע"א 3674/97 לביא נ' ישי תק-על 97(3), 376).

(ראו גם: ע"א 1338/90 שיק נ' מטלון פ''ד מד(2) 216).

לאחר עיון במסמכים שעמדו בפני בית משפט קמא, אין לומר על פניו שהחלטתו לוקה בחוסר סבירות אשר מחייב התערבות של ערכאת ערעור בשלב זה.

וכאשר בידי המבקשת האפשרות לזמן את המומחה לחקירה נגדית ולשלוח שאלות הבהרה ויהא בידה לעמת את המומחה עם טענותיה.

החלטת בית המשפט כאמור, ובמיוחד כאשר בית המשפט מחייב את המשיבה במימון ביניים של שכר טרחת המומחה, כבמקרה הנדון, אינה משפיעה באופן ממשי על זכויות המבקשת או מסבה לה נזק באופן שיצדיק מתן רשות ערעור.

מעורבות של ערכאת הערעור בשלב ניהול הדיון, בעניין בו לא נפגעות זכויות הצדדים פגיעה שאיננה ניתנת לתיקון יש בה משום סירבול הדיון בבית משפט קמא, ורצוי להימנע ממנה.

בכל הנוגע לטענת ההתיישנות המועלית באופן סתמי בסעיף 7 לבר"ע, פתוחה לפני המבקשת האפשרות להגיש בקשה מתאימה לערכאה הדיונית.

לאור האמור לעיל ומכוח סמכותי לפי תקנה 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, אני דוחה את הבר"ע ללא צורך בתשובת המשיבה. אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ד' אייר תשע"א, 08 מאי 2011. המזכירות תודיע לצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: